卫星要不要缴纳财产税

美国加州一征税方案引起争议
据美国媒体报道，９月２７日，美国加利福尼亚州公平委员会以
全票——５票否定了对人造卫星征收财产税的方案。自此，争论了两
个多月的人造卫星征税案算是尘埃落定。
税官征税自有据
今年７月中旬，美国加利福尼亚州洛杉矶县的税务官员在对闻名
全球的休斯电子公司进行常规查账时，产生了一个新想法，那就是要
对远在大气层之外的物体——人造卫星征税。
这些卫星属于休斯公司所有。“我们发现休斯公司的账册上列有
那些人造卫星，就想到是不是也要对其征税。”洛杉矶县的评税员里
克·奥贝克说。这些卫星的所有者休斯电子公司是全球领先的卫星制
造公司，年收入７０亿美元，拥有ＤｉｒｅｃＴＶ——全美最大的卫
星电视服务公司。据评税员估计，这８颗备受关注的卫星每颗可能价
值１亿美元。当地税务局立即向休斯公司发出通知，表示将向这８颗
人造卫星征收财产税。
税务局说，根据加州法律，可以向动产征收财产税，而人造卫星
属于可移动财产的范畴。既然船舶、建筑设备甚至是巡回演出团体的
服装要缴税，那人造卫星也一样得缴税。
这个征税计划引起了加州各界以及美国其他地区的关注，社会各
界对此展开激烈的争论。有人表示赞赏：向远在地球之外的物体征
税，加州税务局可谓另辟蹊径。也有人嘲讽政府“见钱眼开”、“生
财有道”，部分反应过激的人士，甚至谩骂评税员奥贝克。对此，奥
贝克感到十分委屈。他说：“我只是在履行我的职责，但有些人总是
因为我征税而对我产生抵触情绪。”尽管奥贝克认为他只是依据法律
对财产进行估价、征税，但毫无疑问，这个计划一旦变成现实，当地
政府将开发出巨大的财源，而其他各州自然也可以效法。
休斯拒缴也有理
与此计划最为休戚相关的当属休斯公司。休斯公司自恃财大气
粗，顶住压力，拒不缴纳“卫星税”。
据有关人士介绍，美国的财产税是一种地方税，由各州的地方政
府负责征收，其收入主要用于支付市政建设、消防等公共设施和服
务。各地方政府通常采取“量出为入”的原则，即对下一年度的公共
支出做出预算，根据此预算来调整该年度的财产税税率，以满足支出
需要。
休斯公司的发言人乔治·詹米森说，征收财产税背后的含义是当
地要为纳税人的这份财产提供公共服务。但人造卫星根本没有享受这
种服务。“如果一颗卫星着火了，洛杉矶政府一定很难为我们把火扑
灭吧？”这位发言人冷嘲热讽。
对于政府的征税理由，休斯公司的律师也另有看法。他们说，这
些卫星是从美国的弗罗里达州或法属圭亚那发射升空的，从来没有经
过加州的上空。它们高悬于赤道上空２２３００英里处，远离加州地
域，而且它们位置固定，并未与洛杉矶县发生相对移动，因此不属于
可移动财产。这些卫星一般在固定轨道上运转１０年到１５年，能源
耗尽后就转移到一个“太空墓地”去。律师们认为，人造卫星不应在
财产税的征税范围之内。一位律师还调侃道，是不是政府也准备设立
太空墓地税？
休斯公司的发言人公开表示：尽管他承认这些卫星可能是在洛杉
矶县境内制造的，但自从升空后从未在加州境内降落过。他抗议道：
“难道我们要让汽车制造商为他们生产的每一辆汽车缴纳财产税
吗？”
征税范围待明确
对飞行于太空的卫星征税的计划引起了不小的风波，不少加州市
民指责政府异想天开。然而有专家指出，实际上这个计划并不完全与
税法格格不入。据专家解释，并不真正位于公司所属地方地域内的移
动的财产，例如建筑设备、飞机等，通常也适用于当地的财产税。实
际上，在１９９５年到１９９８年之间，维吉尼亚州也曾对福克斯网
络公司用于家庭频道的卫星征税。
可是休斯公司并不打算步福克斯的后尘。他们表示要战斗到底，
保护卫星免受税收的侵扰。征纳两方各执一词，僵持不下。奥贝克只
得把此事报告给州公平委员会监督全州评税员工作的法律团，后者一
时间无法下定论，却支持奥贝克深究下去。于是问题上交给了公平委
员会。
人们对于这种由财产税引发的争端并不陌生。在美国，财产税自
诞生起就饱受批评。财产税可对动产或不动产征收，或两者都征，如
加州就是对两者都征。财产税容易惹“火”上身的主要原因有二：一
是难于准确对财产估价；二是征税范围不够明确。前者是管理上的问
题，因为任一财产的税基价值不能直接用市场交易来确定，财产的估
价比较随意。而后者则是税制设计上有缺陷，笼统的税法规定不足以
明确所有有关财物是在课税范围之内还是之外。尽管财产税受到一些
人的反对，美国各地方政府却执意继续征收，并且想方设法将其覆盖
到所有财产，以至于对“天上飞的”也要收钱，其主要原因在于财产
税一直是地方政府收入的主要来源。
由于财产税的征税范围不够明确，征纳双方自是“战事”不断。
仲裁部门只能采取一事一议的办法加以明确。对于这次的“卫星
税”，加州公平委员会裁决，判定对太空飞行器征税是违法的，“战
火”就此被扑灭。休斯公司的发言人乔治·詹米森随即表示：“公平
委员会的行为是合理而负责任的，我们对此很满意。”
奥贝克也于次日表示接受委员会的裁决。他认为“要不要对卫星
征收财产税，的确是一个需要澄清的问题”。但他又补充道：“只要
委员会的裁决符合宪法、加州的法规以及判例法，我就很高兴，否
则，我有义务对此裁决提出置疑。”
加州的卫星征税计划被否决了，但征纳双方心里对财产税的疑问
并未就此消失。