证券交易印花税：问题不仅仅在税率上———兼谈如何建立完整的证券税收体系


财政部决定从２００１年１１月１６日起，调整证券（股票）交易印花税税率。对买卖、继承
、赠与所书立的Ａ股、Ｂ股股权转让书据，由立据双方当事人分别按２‰的税率缴纳证券（股票）
交易印花税。Ａ股印花税从４‰降至２‰，税率降低了５０％，Ｂ股印花税从３‰降至２‰，税率
降低了３３％。
证券交易印花税税率下调产生的影响
证券交易印花税税率下调的主要结果是降低了过高的交易成本。中国的证券交易印花税税率位
居世界第二位，如此之高的税率尽管有抑制过度投机的作用，但是也同时降低了证券市场的流动性
。在当前中国证券市场创造财富能力较低的情况下，征收过高的税显然不十分合理。证券交易成本
主要由手续费和印花税组成。印花税的减少，必
然会降低交易成本，增大证券交易量，有利于促进整个证券市场的活跃；另外，有利于我国证券市
场逐步与ＷＴ０要求接轨，改变税收标准偏高的现象。所以，此项政策的出台是实实在在的利好。

短期内政府财政收入会有所下降。证券交易印花税是我国证券市场的主体税种，曾是税收收入
中最强劲的增长点。国家税务总局最新统计结果显示：今年前５个月证券交易印花税收入１３６．
７亿元，比去年同期减收７８．２亿元，减少３６．４％。这是股市低迷的结果。此次证券交易印
花税税率的下调，近期内会使该税收入进一步减
少，然而未必会减少国家最终获得的税收。如果市场投资者在“下调印花税将促使价格上涨”这一
问题上取得共识的话，就会出现增加买入的现象，这使下调费用的措施出现效果放大的乘数效应，
从而对市场构成较大利好。市场活跃了，反过来又有利于增加政府财政收入。
现行调整证券交易存在的问题
调整证券交易印花税，是政府调控证券市场的重要手段。自１９９０年以来，在我国十多年的
证券市场发展中，税收杠杆多次发挥调节作用。纵观几次印花税的调整，证券市场的虽反映不尽相
同，但总体上与证券税收制度改革的导向是一致的。但是，通过对数次印花税调整后的市场表现分
析，作为市场调控工具，印花税的政策效果正在日益弱化。
其直接原因是，我国的证券交易印花税的问题不仅仅在税率上，在纳税义务人的规定上也存在
缺陷。从世界范围来看，多数国家只对交易的一方征税，一般为卖方，以通过控制交易成本来抑制
短期频繁的炒作行为，同时也利于吸引更多资金入市，扩大证券市场规模。而我国的证券交易印花
税的纳税人是立据双方当事人。每次证券交易印
花税的调整仅仅局限于税率，而不调整其他税法要素。因此，随着一个因素调节空间的逐渐缩小，
影响力的逐渐下降，政策效果自然逐渐减弱。
另外，证券交易印花税实际上还起着证券交易所得税的作用。目前，我国并未开征证券交易的
资本利得税，高税率的印花税，自然就承担起“代征”这种所得税的功能。但是，把行为税和所得
税这两种毫不相关的税种杂交，是非常不合理的。资本利得税是对投资收益征税，没有证券投资收
益就不用缴税，而用高额印花税替代所得税，投资者无论盈亏均要付出这部分固定的成本，这显然
是不公平的。
如何建立完整的证券税收体系
证券税收一般包括四方面内容：一是对证券发行和转课税；二是对证券投资所得课税；三是对
证券转让增益课税；四是对证券的继承及赠与课税。以课税对象在证券投资过程中所处的不同环节
为标准，证券税收可以分为多个层次，主要包括证券发行税、证券交易税与印花税、证券营业税、
证券所得税、财产税等。
证券税收制度涵盖了流转税、所得税、财产税三大税类，从多方面对社会经济产生影响。从总
体来看，证券税制具有筹集财政收入、调控证券市场、调节社会收入分配等作用。从各国的税收实
践来看，现代各国普遍更加重视证券税收政策的调控作用而非收入作用。合理的证券税收政策对一
国证券市场的发展极为重要，在规范和发展证券
市场的过程中，决不能忽略证券税收制度的构建与完善。　　
我国的证券税制是以流转税为主体的，证券所得税和财产税处于相对次要的地位。我国对于证
券流转课税的规定较为健全，近年来税收杠杆对于证券市场的调节，也主要体现在印花税税率调整
上。而证券所得税和证券财产课税在我国尚未形成体系，对个人证券交易所得尚无征税规定，遗产
税与赠与税尚未正式开征。不同的证券税种，其
功能也不尽相同，虽然各税种都有增加财政收入的作用，但并不同时具备其他功能。例如证券交易
税能控制交易频率，调节资金流向，但在维护公平方面却收效甚微；证券所得税兼顾两者，但侧重
于调节投资者的利益差别，其他功能并不明显，即使单独就证券所得税这一具体税种来考察，如果
税收减免等因素不同，其实际发挥的功能也有差
别。如对长期利得免税，有利于鼓励投资，却不利于资本流动，而取消这一规定，又会助长短线投
机。因此，就证券税收体系的结构而言，现行证券税收在税种设置上不完整，各税种之间缺乏有效
的衔接，这些都会不同程度地影响证券税收功能的发挥。
严格地讲，我国目前尚未形成完整的证券税收体系，还没有以证券交易行为及收益为特定规范
对象的税收法规。对证券交易及收益征税的依据，主要是套用印花税、个人所得税、企业所得税等
税种的相关规定。由于证券市场涉及面的广泛性，对其进行调节就不能仅依靠某一个或某几个证券
税种，调节功能的发挥有赖于整个税制的完善程度。因此只有当我国税制建设在统一性、完备性等
方面上了一个台阶，取得实质性的进展后，证券税收才可能形成一个具有较强指导性的政策体系，
也才能真正成为政府调控证券市场的有效的经济杠杆。
我国构建证券税收体系的总体目标是在保持较低整体税负的前提下，形成一个由多税种构成的
多环节税收政策体系。这一体系有明确的法律依据，各税种之间相互衔接，扬长避短，共同发挥调
节证券市场的功能。鉴于我国证券市场发展及税制建设的阶段性特征，构建这一体系需要一个长期
过程，相应地，在不同阶段证券税收体系会突
体现不同的特点。例如：由于资本利得利润确定较为困难，开征资本利得税要有先进的税收电子化
系统和科学的稽查技术，所以在近期开征资本利得税的条件还不成熟。证券税收体系就以流转税为
主体，功能上以筹集财政收入为主，待证券市场进一步规范化后，证券税收体系的重心会在适当的
时机随之转移，在税制结构上转而以所得税为主体，侧重发挥证券税收的调节功能。开征证券所得
税必须充分估计到其对证券市场的冲击力。我国曾于１９９４年底盛传将开征证券交易税和股票转
让所得税，引起轩然大波，股指巨幅震荡。其实这是人们的一个误解。证券所得税的开征，不会增
加纳税人税收负担，主要目的是为了政府能够运用税收工具更好地调节证券市场。