厦航工业债券利息税该不该缴引发争议

购买人：承销商太缺德
“当初购买债券时，宣传单上说购买人无需支付利息税，现在到
银行兑付，国家法律一亮出，我们才知道要缴２０％的利息税，这下
拿到手的现金比预料的整整少了２２００多元。承销商要是为促销而
这么误导投资者，太缺德了吧！”２００１年１１月２６日中午，怒
气冲冲的陈先生到有关部门投诉。
家住福州市的陈先生称，１９９８年１１月２７日，他到中国银
行福建省分行一营业网点取款时，看到许多人正饶有兴致地阅读一份
名为《闽发证券公司隆重发行：９７厦门航空工业债券》的宣传单。
宣传单大意是，由闽发证券有限公司承销厦门航空工业有限公司８５
００万元的企业债券，年利率为６９３％，比同期银行存款利率４
７７％高出４０％。每购买１００００元，３年后可收回１２０７
９元，高出银行同期存款６４８元，债券购买人无需支付利息税。同
时，该债券已经国家计委和中国人民银行福建省分行批准发行，由厦
门厦工集团有限公司提供全额不可撤销担保，信用等级为ＡＡ，债券
的兑付有可靠保证。
“当时所有的人都说这太合算了，一分钱的税都不用缴。我头脑
一热，立马将取出的５００００元全部购买了厦航工业债券。”
陈先生激动地说：“早上去兑付时还碰到一位５０多岁的女士，
她买了１０万元，一听说要缴税，整个人都呆住了。”
陈先生手里拿了２份传真件，一份即上述的《闽发证券公司隆重
发行：９７厦门航空工业债券》（以下简称《发行》），另一份是２
００１年１１月２３日公布在省内某媒体上的《厦门航空工业有限公
司企业债券兑付公告》（以下简称《公告》）。记者在《发行》上确
实找到了“发债主体：厦门航空工业有限公司；承销商：福建省闽发
证券有限公司”、“１９９８年１１月２６日～１２月２５日向社会
公开发行”及“债券购买人无需支付利息所得税”等字样。而在《公
告》上则注明，“发行人：厦门航空工业有限公司；主承销商：中国
科技国际信托投资有限责任公司”，“根据《个人所得税法》（１９
９３年１０月３１日）规定，个人投资者投资企业债券的利息收入，
应按利息收入金额２０％的比例缴纳利息收入所得税。本期债券对个
人投资者征收的债券利息收入所得税已由债券发行人代扣代缴。集中
兑付期：２００１年１１月２６日～２００１年１２月２５日。”
２８日上午，购买了５万元“厦航工业”债券的福州叶先生，特
地拿了一沓相关资料给记者看。这些资料中除了当年闽发证券公司发
放的宣传单原件外，还有一张主承销商为福州市另一证券公司的“福
州长乐国际机场建设债券投资指南”，发行日期为１９９８年１０月
２８日。在这张“长乐机场”债券宣传单上，同样写着“本债券利息
收入的个人所得税将全部免征”。叶先生认为，“长乐机场”与“厦
航工业”的发行、兑付日期相差不过１个月，现在前者履行了诺言，
后者却“变卦了”。“别人能做到的，为什么你做不到？”他希望，
发行人与承销商必须有一个站出来，或者共同来承担这一违约责任，
而不是互相推诿。叶先生的这一意见颇具代表性。
闽发证券：不便透露情况
２６日１５点３０分，记者赶到福州市环球广场２９层闽发证券
总部，但被总台小姐再三以“负责人不在，全体办公室人员正在开
会，不方便透露情况”为由拒之门外。１７点，记者拨通了闽发证券
总部电话，被告知“公司人员每天１６点３０分就已下班。”据了
解，２６日上午已有不少购买人找到该总部“讨说法”。
根据《公告》上留下的有关当事人联系方式，记者又先后拨打厦
航工业有限公司林某电话，一直占线，另一部电话被告知“是空
号”。
税务部门：这些投资者须缴税
就投资者是否要缴税，记者咨询了有关部门。福建省地税部门有
关人士表示，１９９９年８月修改后的《中华人民共和国个人所得税
法》规定，对个人利息、股息、红利所得按利息收入金额２０％的比
例缴纳利息收入个人所得税，即便购买债券的行为发生在税法修订之
前，征收利息收入所得税仍应以支付利息之日为准，即如果支付日在
新修改的税法实施后，利息就得全部扣除２０％的利息收入所得税。
因此，购买这些“厦航工业”的投资者必须缴纳这笔利息所得税。
主承销商：我们及厦航均未作不缴税的承诺
１６点３０分，记者终于联系到该债券主承销商中国科技国际信
托投资有限责任公司。
国债资金部石先生告诉记者，２６日上午他们已接到厦门分公司
报告，已就此与闽发证券联系。但由于无论是作为发行人的厦航工业
有限公司，还是作为主承销商的他们，始终未作出任何有关“债券购
买人无需支付利息所得税”的承诺，而国家税法不可违抗，因此福州
出现的这一情况，只能说明其下面的分销商单方面作出了无效或不正
当承诺，“作为投资者，找‘闽发’比较合适。”
截至记者发稿，已有十多位该债券购买人向有关部门投诉，购买
额最高的为１０万元，最低的为７０００元。多数购买者认为：即便
是闽发证券下属单位为更快推销这些“厦航工业”债券，而“炮制”
了这些“诱人陷阱”，“闽发”是否也应承担一定责任，给投资人一
个说法？