税收滞纳金制度需要完善
《中国税务报》

　　与原《税收征管法》相比，新《税收征管法》在很大程度上完善了我国的税收滞纳金制度，其
中最主要的就是大幅度下调了滞纳金的征收比例。但是，我国现行的税收滞纳金制度依然存在着诸
多缺憾。
　　首先，税收滞纳金有关条款之间存在着冲突。新《税收征管法》未对税收滞纳金的性质进行明
确的界定。但新《税收征管法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条规定，对税收
违法行为在课处税收行政罚款的同时加收税收滞纳金。由此可以看出，新《税收征管法》在实质上
已经将税收滞纳金作了这样的界定：滞纳金不是罚款，而是纳税人或者扣缴义务人因占用国家税金
而应缴纳的一种补偿。但是，如果税收滞纳金仅仅具有补偿性质，那么新《税收征管法》不同条款
之间就会产生冲突。因为按照公认的税收理论，不按期缴纳税款已经构成税收行政违法，那么对于
这种税收行政违法行为，除了要求纳税人对其占用国家资金给予补偿之外，还必须对其违法行为予
以处罚。比如我国的台湾，税法即规定纳税人欠税未达到三十日之时，税务机关将按日加收１％的
滞纳金。我国新《税收征管法》第三十二条对欠税也加收滞纳金，要求纳税人对占用国家税金给国
家造成的损失予以补偿。但新《税收征管法》除了加收滞纳金之外，就再也没有其他的处罚了。也
就是说在我国，对欠税违法行为的处罚就是加收滞纳金。从这一点上看，税收滞纳金显然应该具有
税收罚款的性质。很显然，新《税收征管法》的不同条款之间存在着规定上的冲突。
　　其次，现行税收滞纳金制度还与其他法律法规存在着冲突。根据新《税收征管法》第三十二条
的规定，可以断定我国税收滞纳金不同于其他国家和地区的税收滞纳金，并不是单纯意义上的“补
偿金”，而是具有相当的税收罚款的成分。因而，从某种程度上讲，我国目前的税收滞纳金实质上
是行政处罚的一种特殊表现形式，是《行政处罚法》第八条第七款“法律、行政法规规定的其他行
政处罚”的范畴。如果是这样的话，我国现行的税收滞纳金制度就与《行政处罚法》相抵触。因为
《行政处罚法》明确规定：对违法行为当事人的同一违法行为不得给予两次行政处罚，即一事不二
罚。
　　第三，对偷骗抗税在进行罚款的同时加收滞纳金的办法值得怀疑。新《税收征管法》第六十三
条、第六十四条、第六十五条、第六十七条等税法条款都规定，对于纳税人偷税、骗税和抗税等违
法行为除了追征税款，课处行政罚款之外，都可以加收滞纳金，并且《税收征管法》规定，纳税人
只要存在偷税行为，不管该偷税行为是否构成犯罪，税务机关都可以加收滞纳金。也就是说如果纳
税人偷税已经构成犯罪，司法机关也给予刑事制裁了（包括课处罚金），税务机关也仍然可以加收
滞纳金。在我国的司法实践上没有类似的做法，并且从国外的司法实践中也找不到这样的做法。

　　综上所述，目前我国的税收滞纳金制度还存在着这样或那样的问题，需要从法律上进一步规范
和完善。