高盛的董事会里根本看不到任何银行总裁或前监管高层的身影。监督机制形同虚设，爆发丑闻不足为奇。

    不久前，如果有人说高盛（Goldman Sachs）应该向花旗集团（Citigroup）学点什么，那一定被认为是一派胡言。可是当高盛舞弊案逐渐大白于天下，劳尔德？布兰克费恩（Lloyd Blankfein）还真不妨学学维克拉姆？庞迪特（Vikram Pandit）的浴火重生之路。

    上周二，高盛宣布其第一财季利润较去年同期几乎翻倍，不过其整体态势可不大乐观。

    自金融危机爆发以来，高盛的巨额奖金以及与华盛顿当局盘根错节的关系，都令其成为众矢之的。现在，当美国证券交易委员会（SEC）指控高盛误导客户并协助一家基金从中牟利，公众的怒火达到了沸腾的顶点。

    对于上述指控，高盛矢口否认。不过，就算是那些站在高盛一边的人，这次也认为它应该洗心革面了。“挺高派”认为，首先应该着手改变的是其董事会及高盛面对公众的姿态。而恰恰是在这两个方面，花旗已有重大进步。

    佛罗里达州那不勒斯的对冲基金经理、激进投资者埃里克？杰克逊（Eric Jackson）说：“在公众舆论的法庭上，高盛已经完败。这就是为什么它必须做出改变的原因所在。”

    自去年以来，杰克逊一直在说，高盛的董事们日子过得太舒服了，而且缺乏金融专业知识，没法很好的监督公司管理层。

    高盛的董事净是些付给该公司大笔服务费的商界大佬，比如印度钢铁巨头拉克希米？米塔尔（Lakshmi Mittal）和房利美（Fannie Mae）前总裁詹姆斯？约翰逊（James Johnson）。

    杰克逊认为，选择这些大人物的问题，在于“他们似乎倾向于赞同高管的思路”，因此不太可能约束劳尔德及其团队。

    杰克逊说，高盛董事会不但日子太过于舒坦，在金融方面也是功夫很不到家。花旗重组董事会时，力邀美国合众银行（U.S. Bancorp）前总裁杰里？格兰德霍夫（Jerry Grundhofer）和曾任费城联邦储备银行（Philadelphia Fed）行长的安东尼？桑托莫罗（Anthony Santomero）加盟。而高盛的董事会里根本看不到任何银行总裁或前监管高层的身影。

    这么一来，爆发丑闻也就不足为奇。

    监管官员正在调查拉雅？古普塔（Rajat Gupta）在对冲基金帆船集团（Galleon）内部交易案中的所为。古普塔于上月表示不会再回到高盛董事会。而史蒂芬？弗里德曼（Stephen Friedman）则留在了高盛董事会。在买卖高盛股票这一大忌行为被曝光后，弗里德曼已从纽约联邦储备银行（New York Fed）请辞。

    俄亥俄州维斯特市公司治理联盟（Corporate Governance Alliance）总裁埃莉诺？布洛克斯哈（Eleanor Bloxham）说：“高盛董事会成了一根避雷针，其董事一次次被闪电击中。”

    这些问题对曾经声名显赫的高盛形成了重大打击。

    杰克逊评论说：“我不知道是谁在负责高盛的公共关系，但它在这方面简直是一败涂地。它必须摆脱这种状况。”杰克逊在高盛没有股份，但持有花旗的股票。

    在花旗屡次与灾难擦身而过、留下遍体鳞伤后，庞迪特近期开始着手修复创伤。过去几年间，花旗董事会已经新晋八位成员。最近，花旗向纳税人再次表达了感激之情，感谢他们支持花旗度过了2008年到2009年的困难时期。

    在上周一的财报中，庞迪特说：“纳税人在关键时期帮助我们渡过难关，我们对此深怀感激。”

    当然，庞迪特的任务确实比布兰克费恩的容易，因为花旗目前的治理状况无论如何也不会比泡沫时期更糟。当时，花旗手上尽是不良投资，高高在上的董事们却宣称自己毫不知情。

    至于高盛则喜欢出尔反尔。去年年末，就高盛在次贷危机中扮演的角色，布兰克费恩措辞含糊地表示了道歉，但没过多久，他就毫不知耻地告诉一家英国报纸，说高盛在危机中承担了“上帝的工作”。

    尽管高盛强调其支持薪酬改革的措施，比如追回利益以及禁发固定奖金，但从某方面而言，其公司治理早已落伍。要知道，近年来，董事会自治已是大势所趋，但高盛首席执行官布兰克费恩仍继续兼任该公司董事长。

    在公众看来，在公司每个决策都要受到仔细审查的时代，高盛的这种冲突可不像是赢家做派。

    布洛克斯哈说：“高盛董事们要回答的问题是，他们能否掌控该公司。董事们必须扪心自问，我们有没有真正发挥作用？”

    考虑到高盛近来摇摆不定的反应，上述问题的回答估计是否定的。