评论:喝酒多少不是开脱责任的理由

　　河北审计人员喝酒猝死经过媒体披露后，引起国家审计署高度重视，发出通告，表示将此事认真调查，严肃处理。但是，瘁死的审计人员张洪涛事发当天喝了多少酒，参加酒宴的人说法不一。盐山县电力局办公室主任张春义开始说张洪涛没有喝酒；盐山县审计局副局长刘新才说：“张洪涛象征性地喝了一些，两三杯的样子。”另一名审计组成员则说，张洪涛喝了一瓶多啤酒，不到两瓶。（《燕赵都市报》8月24日）

　　张洪涛到底喝没喝酒，喝了多少酒，成为双方争议的焦点。尽管对其饮酒的多少尚没有“定论”，但张洪涛瘁死却是一个残酷的现实，而且，据张洪涛哥哥提供的一份诊断证明书证明，张洪涛死于两个原因，一是心跳呼吸骤停；2二是心源性猝死。而张家人则认为，连续饮酒是张洪涛死亡的诱因。因此，张洪涛喝没喝酒以及喝酒的多少，并不重要，更不能成为审计组开脱责任的理由。

　　8月23日，审计署通报说，7月29日《中国青年报》关于审计人员在审计河北盐山县电网工程时接受吃请的报道属实，也就是说，“审计人员接受招待猝死酒店门前”属实。（《中国青年报》8月24日）无论如何，审计组以及被审计单位都脱不了干系，张洪涛饮酒的多少，并不能成为他们推脱责任的理由。目前，有关部门正在对参与这起违纪事件的有关人员进行查处、追究责任，其实就是对“饮酒多少”争议的结论。

　　审计人员接受被审计单位宴请，参加被审计单位组织的赴外地旅游活动，均违反了审计署的有关规定。审计人员失去监督，审计人员的行为没有任何约束，是导致审计人员屡屡违规的直接原因。审计人员高高在上，自以为扼住了被审计部门的命脉，而被审计单位因为在经济活动中有不可告人的目的而心怀鬼胎，对审计人员不得不屈膝逢迎，两下各有所需一拍即合，导致了审计腐败的上演，也导致了悲剧的发生。事发后，审计单位负责人理当对自己的行为进行反思反省，然而，当有记者询问沧州市审计局某领导，是否对相关责任人有处理意见时，这位领导居然反问记者：“在这件事中，谁有责任？”好像张洪涛死得其所似的，让人惊讶、不解、迷惘、愤怒。既然没有人负责，死者家属当然也就没有一个说法。

　　如果说没有人为死者负责，是责任不清，那么，在出现死人的情况下，居然还有心思去游山玩水，这就让人感到不可思议了，是什么让审计组成员很快就忘记了悲伤，化悲痛为力量？是什么让审计组成员变得这么冷酷无情？唯一的解释就是，利欲熏心，徇私枉法。虽然审计署调查结论是“费用由审计人员自己负担”，但人们还是怀疑，这个费用审计人员是怎么“自己负担”的，是当时就计划“自费出游”，还是“公款消费”因为事发而补交？在推理上，后者的可能性显然更大。

　　虽然瘁死的审计人员喝酒多少说法不一，但却有一个铁定的事实，就是张洪涛因为参加被审计单位的宴请而死亡，而且也得到了审计署调查组的确认。在这场乐极生悲的审计事件中，必须有人为其负责，而不是像沧州市审计局某领导所说的那样：在这件事中，谁有责任？让人欣慰的是，事件经过媒体曝光后，国家审计署能很快作出反应，对该起事件进行彻查，而审计署的认定，犹如打了沧州市审计局某领导一记耳光，让其无地自容。尽管最后查处结果尚没有出来，但总算有人须对此事件“负责”了，这样的调查过程以及“审计人员接受招待猝死酒店门前”属实的认定，既算是给了死者及其家人一个说法，也算是给了公众一个交待。(光明网 池墨 2006-9-11)